home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17791 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.7 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: netcom.com!milod
  3. From: milod@netcom.com (John DiCamillo)
  4. Subject: Re: The Good, the Bad, the Ugly, and the Wicked ...
  5. Message-ID: <milodDpzqCu.GE8@netcom.com>
  6. Organization: NETCOM On-line Communication Services (408 261-4700 guest)
  7. References: <31570B8E.5A12@vmark.com> <4je5rq$7qg@mimas.brunel.ac.uk>     <4jes0t$gth@decaxp.HARVARD.EDU> <31630E30.5A02@oma.com>     <4kbq3q$1i8@gaia.ns.utk.edu> <JSA.96Apr9131057@organon.com>     <RMARTIN.96Apr10133335@rcm.oma.com> <JSA.96Apr11153135@organon.com>     <milodDprBA9.FyH@netcom.com> <JSA.96Apr16205124@organon.com>
  8. Date: Wed, 17 Apr 1996 05:10:06 GMT
  9. Sender: milod@netcom15.netcom.com
  10.  
  11. jsa@organon.com (Jon S Anthony) writes:
  12. >In article <milodDprBA9.FyH@netcom.com> milod@netcom.com (John DiCamillo) writes:
  13.  
  14. >> >1. Yes, we (Matt and I) both missed your point (assuming it was the
  15. >> >   one you are now claiming) - probably because this is not what you
  16. >> >   said.
  17. >>
  18. >> Huh?  What Robert wrote was perfectly clear both times.  For reasons
  19. >> unknown (time pressure? the desire to argue on the net?) both you
  20. >> and Matt mis-interpreted Robert's post as if it had read 'any old
  21. >> malloc can be *used* in a deterministic manner'
  22.  
  23. >Probably, because that is what he _said_.  Here, (since you chop off
  24. >the context) take a look again:
  25.  
  26. >[From R Martin...]
  27. >>   : Malloc and new can *always* be made to be deterministic.  That is
  28. >>   : one of the major attractions to manual memory management in 
  29. >>   : real time systems.  You can use malloc/free (new/delete) pairs which are
  30. >>   : 100% predictable.
  31. >>
  32.  
  33. >He seems to say that Malloc and new (the _standard_ manual memory
  34. >management stuff in typical libraries) can be made deterministic by
  35. >always calling new and free in pairs.  You can read between the lines
  36. >and say "oh, of course he really didn't mean that", but I didn't.  If
  37. >he had been clearer and stated that manual memory management based on
  38. >user defined allocation and deallocation operations can be made
  39. >deterministic, that would have been different.  This is exactly what
  40. >he says in the later post.
  41.  
  42. But you did "read between the lines" in assuming that Robert was
  43. referring to a "typical" library.  Since this thread has been about
  44. memory management in *embedded* systems, the 'hosted' implementation
  45. definitions of the standard C library apply.  Therefore, it is only
  46. reasonable to interpret "malloc and new" as being those provided by
  47. an embedded compiler vendor, who may choose to provide deterministic
  48. allocation.
  49. Oh never mind -- talk about beating a dead horse :-)
  50. Sorry for taking up your time!
  51.  
  52. -- 
  53.     ciao,
  54.     milo
  55. ================================================================
  56.     John DiCamillo                         Fiery the Angels Fell 
  57.     milod@netcom.com       Deep thunder rode around their shores
  58.